Мой сайт

    Под таким названием в Бат-Ямском музее Катастрофы «Музеон Бейт ха-Шоа беБат-Ям» прошел мемориальный вечер-семинар, приуроченный к 90-летию знаменитого судебного процесса, в котором, как в капле воды, отразились «блеск и нищета» гражданского общества и внутренней политики самодержавной России, так трагически обозначившаяся потом, в «окаянные дни»...

 

    Интерес к этой теме со стороны участников семинара – переживших Катастрофу (среди них были и юристы, историки, врачи, учителя) понятен. Он определяется не только исторической незавершенностью этого судебного процесса (напомним, что вердикт присяжных, признавший непричастность Менделя Бейлиса к убийству Андрея Ющинского, в то же время дал утвердительный ответ в отношении ритуального характера убийства, так что в этом смысле дело Бейлиса до сих пор не окончено).

 

    «Взгляд из современности» на дело Бейлиса (вернее, наоборот, - через него на современность), как и большинство последующих «еврейских дел» – будь то дело Еврейского антифашистского комитета, дело врачей-отравителей и, наконец, еврейский Холокост – свидетельствует: оно было прологом страшных геноцидных акций ХХ века, средневековых факелов и вспышек братоубийственных конфликтов и межплеменной ненависти, в которые мы вступили в последние десятилетия.

 

    Большинство прозвучавших на семинаре выступлений касались именно этого аспекта дела Бейлиса: проблем мифологизации массового сознания, этики межнациональных, межконфессиональных и межгосударственных отношений, «теологии» современного антисемитизма и правовых средств борьбы с его проявлениями, ксенофобных и правоэкстремистских тенденций в посттоталитарных странах, в том числе, проблем национальных меньшинств в контексте современной этнополитической ситуации в нашей стране.

 

    С удовлетворением можно констатировать достаточно высокий уровень научно-исторического анализа состоявшейся дискуссии. Наиболее убедительно это проявилось в предложенной концепции отказа от бесплодной персонификации эксцессов в истории еврейской диаспоры в пользу диаклектического анализа сопутствующего им (и продолжающего существовать сегодня) так называемого «антисемитизма событий» и степени резистентности к нему существующего гражданского общества.

    С этой точки зрения, представляется весьма интересной оценка «благополучного» завершения дела Бейлиса не только и не столько как ходульного свидетельства «победы прогрессивных сил» общества» и, тем более, «совместной победы евреев и украинцев», что обычно выводится из национального состава большинства присяжных. А именно как победы царской конституциональности, посчитавшей за необходимое иметь в своем государственном обустройстве надежно работающие и независимые правовые институты.

 

    Несмотря на кажущуюся парадоксальность, такая оценка дела Бейлиса хорошо коррелирует с как будто бы и нам известным принципом: правовое государство – гарант социального и межнационального благополучия. Скажем, рассматривая с этих позиций упомянутые выше последующие «еврейские дела» (ЕАК, врачей-отравителей), можно констатировать: их скоротечное завершение также было обусловлено наличием неких изначально заданных принципов. Скажем, догматического интернационализма, навечно вмурованного в железобетонный фундамент сталинского «наднационального» государства. Даже творя беззакония, режим, лишенный возможности преступить свои «вечные» постулаты и называть вещи своими именами, был вынужден творить свои преступления негласно или прибегать к эвфемизмам «двоемыслия», что, конечно же, лишало его маневренности и гибкости. Отсюда следует еще один, тоже известный, фактор стабильности гражданского общества: определенность его исходных основополагающих принципов.

 

    Наконец, изложенная концепция позволяет правильно объяснить и принципиальную невозможность объективного освещения проблемы Холокоста на просторах бывшего СССР: сохраняется девственным отношение к этой проблемы со стороны его нынешних правопреемников...

 

    В рамках мемориального вечера-семинара состоялась также презентация книги Алекса Файтельсона «Непокоренные».